MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk...hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde:
Mala zarar verme suçuna ilişkin zararın, kovuşturma aşamasında ve hüküm verilmeden önce rızaen ve tamamen iade ve tazmin edilmesinin, 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde, aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın mağdurun zararını gidermeyen hükümlüye yeni bir olanak tanırken yargılama sırasında zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı da gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde belirtilen aynen tazmin tedbirine çevrilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3 maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi sonucu eksik ceza tayini,
b) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3 maddeleri gereğince belirlenen 2 ay 20 gün hapis cezasından, aynı Yasa'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 2 ay 6 gün hapis cezası yerine, 2 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi sonucu fazla ceza tayini,
c) 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, Baro tarafından suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile yapılan indirim sonucu hükmedilen cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak ve cezanın ertelenmesi karşısında, denetim süresinin de cezadan az olamayacağından 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesine, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile yapılan indirim sonucu hükmedilen cezanın 2 ay 6 gün hapis cezası olarak belirlenmesine, zorunlu müdafii için ödenen 294 Türk Lirası avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde:
Sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra 01.12.2013 tarihinde öldüğünün Uyap’tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.