MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 01.06.2011 tarihli oturumda 5237 sayılı TCK'nın 58. Maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı verildiği anlaşıldığından ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulurken uygulama maddesinin yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
5237 Sayılı TCK’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı” nın 5237 sayılı Yasa'ya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda uygulama koşulları da oluşmadığı halde aynı Yasa'nın 145. maddesiyle cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy