MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
6352 sayılı Yasanın Geçici 2.maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade sonrası mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup ,daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 01.12.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi( ONANMASINA),
II- Karşılıksız yararlanma suçundan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde “beraat” kararı verilmesi,
2- Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanan sanık hakkında,katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi nedeniyle 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve CMK'nun 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerekliliği nedeniyle sanık lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddeleri gereğince katılan kurumun zararını gideren sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ve “1200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.