MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 28.09.2009 günlü hükmün sanığın mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 09.03.2010 tarihinde tebliğ olunup, temyiz edilmediği gerekçesiyle 16.03.2010 tarihinde kesinleştirilerek infaza verildiği, ancak sanığın kararın tebliğ edildiği 09.03.2010 tarihinde başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunu bildirerek 31.08.2012 tarihli dilekçe ile temyiz hakkının geri verilmesini ve hükmü temyiz ettiğini bildirmesi üzerine Mahkemenin 05.09.2012 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına karar verilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmakla;
UYAP üzerindeki sanığa ait tutukluluk ve hükümlülük bilgilerine göre sanığın 09.03.2010 tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan 09.03.2010 günlü tebligatın usulsüz olduğu nazara alınarak sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile; sanığın öğrenme üzerine yapmış olduğu 31.08.2012 günlü temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma,mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 142/1.b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasan'ın 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapıldığında sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekirken hesap hatası sonucu 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek sanığa fazla ceza tayini, yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının “Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.