MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanık hakkında yakınana ait arsadan dikili vaziyette bulunan arpaları çalması biçimindeki eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında yakınana ait arsadan dikili vaziyette bulunan arpaları çalması biçimindeki eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2-) Sanık hakkında yakınana ait arsadan dikili vaziyette bulunan kayısı ve badem ağaçlarını çalması biçimindeki eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 31.10.2011 tarihli 2011/278 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanığın yakınana ait arsadan dikili vaziyette bulunan kayısı ve badem ağaçlarını çalması nedeniyle kamu davasının açıldığı ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/33 esas ve 2011/50 karar sayılı ilamı ile sanığın yakınana ait olan arsadan dikili vaziyette bulunan arpaları çalması nedeniyle yürütülmekte olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/34 esas ve 2012/69 karar sayılı dosyası ile birleştirildiği, 22.09.2011 tarihinde görevli bilirkişi tarafından hazırlanan raporda tapu kayıtlarına göre yakınanın 42 ada 6 parsel üzerinde kesilen ağaçların değerinin 17084,03 TL olduğu, ve yakınanın 10 ada 199 parsel üzerinde ki arpanın biçilmesinden dolayı zararının 1912,35 TL olduğunun bildirildiği, 10.05.2012 ve 24.05.2012 tarihli oturumlarda sanık müdafiinin arpa bedeli olan 1915,00 TL nin ödendiğinin bildirildiği dosyaya ibraz edilen dekont bilgilerinden de 1915,00 TL nin ödendiğinin anlaşıldığı gözetilerek sanığın yakınana ait arsadan dikili vaziyette bulunan arpaları
çalması biçimineki eylemi nedeniyle ödeme yapıldığı gerekçesi ile 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanarak zararın giderilmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yakınanın 24.05.2012 günlü oturumda ödenen miktarı kabul etmediğini de belirttiği de gözetildiğinde sanığın yakınana ait olan arsadan dikili olarak bulunan kayısı ve badem ağaçlarını kesmesi nedeniyle uğradığı zararı gidermediği anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye katınılmamıştır.
Sanığın suça konu ağaçları gayrimenkulun önceki maliki olan ...' nun bilgisi dahilinde kendisinin diktiğini ve bu ağaçların kendisine ait olduğunu tuturlı şekilde savunması karşısında adı geçen ...'ndan sorulmak suretiyle sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.