MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükmünün denetim süresinin sona ermesinden (cezanın infazından) sonra üç yıllık süre dolmadığından 5237 sayılı TCK'nın 51/8 ve 58/2. madde-fıkralarında yer alan düzenlemelere göre tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
TCK'nın 145. maddesinde yer alan "değer azlığı" kavramı, daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan malın alınması olup, sanığın havalandırma penceresine zarar vererek girdiği işyerinde, etrafı dağıtıp çalacak bir eşya aradığı, mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadesine göre şarj aleti, kovuşturma aşamasındaki ifadesine göre buna ek olarak 200-300 TL değerinde kola, meyve suyu, USB kablosu, sigara çaldığı olayda hırsızlık suçunun işleniş biçimine göre 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.