MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların hırsızlık yaptıktan sonra yolda giderken, tesadüfen devriye gezen polisleri görmeleri üzerine hızlı hareket etmelerinden şüphelenilerek durdurulmak istendiklerinde, kovalamaca sonucunda yakalandıklarının, laptop çantasını attıkları ve altınların ise ertesi gün çevrede yapılan kontrolde bulunduğunun, kesintisiz takibin bulunmadığının bu nedenle eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, 09.12.2011 tarihli duruşmada, mağdurun, "Kırılan kilidinden dolayı gördüğü maddi zararı sanıklardan istemediğini..." bildirmesi ve sanıkların da "Kırılan kilit nedeniyle meydana gelen zararı gidermeye hazır olduklarını..." belirtmeleri karşısında; sanıklara, kırılan kilit nedeniyle meydana gelen zararı gidermeleri için ödeme yeri belirlenip, ödemeleri için süre verildikten sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, sanıkların ödeme teklifinde bulunmalarına rağmen mağdurun gerek görmemesi nedeniyle etkin pişmanlığın gerçekleştiği kabul edilerek aynı Yasanın 168/2. maddesinin uygulanması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy