Tebliğname No: 2 - 2012/256114
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/05/2012
NUMARASI: 2011/360 (E) ve 2012/634 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında; apartman yöneticisi tanık S.. N..'nin koridorda bulunan eşyaları alıp götürmesini istediği için hurda eşyaları götürdüğünü beyan ettiği ancak bu durumun duruşma sırasında tanık Nail' den sorulmadığı, tanık hazırlık beyanında; sanığa böyle bir talimat vermediğini beyan ettiğinden beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediğinin anlaşılması karşısında; tanık S.. N..'nin sanık ile yüzleştirilerek şikayetçiye ait hurda eşyaları alıp götürmesi için talimat verip vermediğinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Kolluk tarafından sanığın işyerine şikayetçi ile birlikte gidildiği, sanığa suç konusu eşyaları alıp almadığı sorulduğunda; sanığın kendi rızası ile suç konusu hurda eşyaları teslim ettiği ancak şikayetçinin söz konusu eşyaların kullanılamaz hale geldiği için teslim almayı kabul etmediği, 1 gün sonrada maddi değeri olan bu eşyaların şikayetçiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kısmi iadesi sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına onay verip vermediği şikayetçiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy