MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın ve Üst C. Savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede açıkça talep edilmeyen 5237 sayılı TCK.nun 125/4 maddesi uyarınca yazılı şekilde cezada artırım yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
b) 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığı belirtilmesine karşın cezanın ½ oranında artırılması sonucu netice cezanın sanık aleyhine fazla hesaplanması,
c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uygulanması sırasında,”adli para cezası” yerine “hapis cezası" ibaresi kullanılmak suretiyle, hükümde karışıklığa yol açılması,
d) Katılanın belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; önceden sabıkası olmayan sanık hakkında "uzlaşmanın olmaması, müştekinin şikayetçi olması nedeniyle" denilmekle yetinilerek hatalı gerekçe ile 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy