MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A- Müşteki ...'ye yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Suça sürüklenen çoçuk hakkında kurulan diğer hükümlerin incelenmesinde;
1- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesi uyarınca, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmemesi,
2- Kabüle göre de;
a) Katılan ...'un işyerinden çalınan ses sistemi ile harici belleğin suça sürüklenen çocuğun yer göstermesi sonucu kolluk aşamasında katılana iade edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı katılandan sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/1-4. maddelerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 28.04.2011 tarihli tutanağa göre; suça sürüklenen çocuk ve temyize gelmeyen arkadaşı...'un müşteki ...'ye ait işyerine girdikleri,ihbarda bulunulması üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerinin suça sürüklenen çocuğu işyerinin arka tarafında ağaçlık alanda,...'u ise işyerinin çatısında bir poşet dolusu bozuk para ile yakaladıkları, bozuk paranın müştekiye iade edildiği, müştekinin yargılama aşamasında zararının bulunmadığını beyan ettiği ve suça sürüklenen çocuğun üst aramasında da suç unsuruna rastlanmadığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemi teşebbüs aşamasında kaldı halde, "suça sürüklenen çocuğun hırsızladığı malları hakimiyet alanına soktuğu" şeklindeki çelişkili gerekçeyle tamamlandığı kabul edilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy