MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-) O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
08.03.2012 tarihli hükmü CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süreden sonra 12.04.2012 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yokluğunda verilen ve 26.04.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 04.06.2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
III-) Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy