MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a)Suça sürüklenen ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Suça sürüklenen ...hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan koşulları oluştuğu halde TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
b)Suça sürüklenen ... hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından, suça sürüklenen ... hakkında ise müşteki ...'ya yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, müşteki ...'a yönelik olarak ise hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocukların yakalandıkları sırada ele geçen bisküvi ve çikolataları aldıkları yeri söyleyerek iadesini sağladıkları anlaşılmakla, müşteki ...'dan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak, rıza göstermesi halinde suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocukların müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.