MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıkların müştekiler ... ve...'a karşı işledikleri hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıkların müşteki ...'e karşı işledikleri hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanık ...'ın, müşteki ...'ya karşı işlediği silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ...'nun müşteki ...'in evinden suça konu altınları alıp balkona çıktıklarında, müşteki ...'nın, sanıkların hırsızlık yaptıklarını anlayıp müdahale etmek istediği sırada, olay yerinde gözcülük yapmakta olan sanık ...'ın, müşteki ...'ın elindeki silahı, işaret parmağını kırmak suretiyle alıp adı geçen müşteki ...'a ateş ederek yaralaması, bu arada diğer iki sanığın suça konu altınlarla birlikte kaçmalarını sağladığının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin sübut bulması halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine,15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy