MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit-Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrür ve erteleme hükümlerinin her bir suç için ayrı ayrı uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, her iki suçtan ceza belirlendikten sonra bir kez uygulanmasına ilişkin yanılgı sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki buna dair bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- Tehdit suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasındaki “3 yıl süreyle” ibaresinin hükümden çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Hakaret suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Hakaret suçunun işlendiği polis merkezindeki ifade alma odasında aleniyetin ne suretle gerçekleştiği tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b- Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy