Tebliğname No : 11 - 2012/284873
MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2012
NUMARASI : 2012/645 (E) ve 2012/746 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, sayılan haklardan hangilerinin ne kadar süreyle kullanılmasından yoksun bırakılacağı işleminin infaz aşaması sırasında nazara alınması mümkün görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mührü ile mühürlü bulunan sayaca müdahale suretiyle kaçak elektrik kullanması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK.nun 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunu oluşturması için ayrıca sayacın katılan kurum tarafından mühürlenmesi gerekmesi, katılan kurumun sayacın mühürlendiğine ilişkin gönderdiği Elektrik Bağlantı Bildirimi (iş bitimi) belgesinde mühürlendiği bildirilen sayaç numarasının, kaçak tespiti yapıldığı sırada sanığın kullandığı sayaç numarasından farklı olması karşısında, suça konu 7221537 numaralı .. marka sayacın suç tarihi öncesinde kurumca mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan, sanık hakkında mühür bozma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy