Tebliğname No : 11 - 2012/316739
MAHKEMESİ : Hakkari Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22.05.2008
NUMARASI : 2008/77 (E) ve 2008/180
SUÇ : Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 21.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan ayrıca hüküm kurulmadığı, karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek sanığın mühür bozma suçundan 22.05.2008 tarihinde verilen hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 203. maddesindeki suç tanımında, hapis cezası ile adli para cezası seçenekli olarak öngörülmüş olup mahkemece hapis cezasına hükmedilmesine karşın, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynı Yasanın 50/2.maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel kabul edilen Hakkari Sulh Ceza Mahkemesinin 25.12.2007 tarihli ilamında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu yazılı olmadığı halde 231/8. maddenin yer alması ve bu maddeye uygun olarak bir ay süre ile kahvehanelere gitmekten yasaklama tedbirine hükmedilmiş olması ile ilamın getirtilmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olup olmadığı yönünde tereddüt oluşması karşısında; Hakkari Sulh Ceza Mahkemesinin 25.12. 2007 tarihli ilamı getirtilip, sonucuna göre 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanık daha önce 3 ay dan fazla kasıtlı bir suçtan mahkum olduğundan sanık hakkında 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı yasanın 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" biçimindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebelerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.