MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan katılan vekilinin mühür bozma suçundan 18/05/2011 tarihinde verilen karara ve karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 31/07/2012 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunu oluşturması için Bakanlık mührü dışında ayrıca sayacın katılan kurum tarafından da mühürlenmiş olması gerektiği, katılan kurumun 04/02/2011 tarihli cevabi yazısında sayacın katılan kurum tarafından mühürlendiğine dair tutanak bulunmadığının bildirilmesi karşısında, sanığın mühür bozma suçundan beraatına dair verilen 18.05.2011 tarihli mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.