Tebliğname No : 6 - 2011/137420
MAHKEMESİ : Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2010
NUMARASI : 2010/605 (E) ve 2010/1282 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli sicil kaydında yer alan Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2008 tarih ve 2008/437-433 sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan mahkumiyetinin 5237 Sayılı TCY.nın 58/1-2-b madde ve fıkraları gereğince tekerrüre esas olması nedeniyle hükmolunan cezanın aynı maddenin 6.fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve mağdurun zararını tamamen gidermediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” ve (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, mağdurun çalışmakta olduğu Adana .... Noterliğine giderek o sırada toplantıda bulunan mağdurun çalışma masası üzerindeki çantasını alarak olay yerinden ayrıldığı, daha sonra güvenlik kamerasının yapılan incelemesinde kimliği tespit edilerek ertesi gün yakalandığında, polislere çantayı sakladığı yeri göstererek 100 TL para dışında diğer çalınan malların mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iadenin gerçekleştiği kabul edilerek, kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCY.nın 168. maddesindedüzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCY.nın 53/1.maddesi uyarınca kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın anılan fıkradaki tüm hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, yalnızca 53.maddenin 1.fıkrasının a, b, c, e bentlerindeki hakları kulanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, ayrıca (c) bendinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy