MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, Temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan temyiz isteminin miktar yönünden reddine dair hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair, 14.11.2012 gün ve 2011/243-2012/710 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz istemlerinin 1412 sayılı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tekerrüre esas alınan .Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2010 tarih ve 2009/8-2010/18 sayılı ilamdaki 5 ayrı suçtan verilen cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2010 tarih ve 2009/8-2010/18 sayılı ilamında 5237 sayılı TCK.nun 125/3-a-4. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasının esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle,
Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy