MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-) Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçları nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak uygulama maddelerinin ayrı ayrı gösterilmesi, denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, 5237 Sayılı TCK’nın 53. ve 58.maddeleri uygulanırken toplu uygulama yapılması suretiyle 5271 Sayılı CMK’nın 232. maddesine aykırı davranılması,
2-)Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 Sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 Sayılı TCK’nın 151/1.maddesi uyarınca belirlenen dört ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın üç ay on gün hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken, hesap hatası sonucu üç ay onbeş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasından
-TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 Sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin sonuna ayrı ayrı eklenmesine,
-TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “Ankara 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/626-579 sayılı ve 17.06.2008 tarihli ilamından dolayı TCK’nın 58/7.maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin sonuna ayrı ayrı eklenmesine,
-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 Sayılı TCK’nın 151/1.maddesi uyarınca belirlenen dört ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın üç ay on gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) 5271 Sayılı CMK'nın 253/4.maddesinde belirtildiği şekilde Cumhuriyet Savcısı tarafından kolluk görevlisine, mağdurun ifadesi alınırken uzlaşma teklifinde bulunulması hususunda verilmiş bir talimatın olduğuna dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle uzlaşma hükümleri kapsamında kalan konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından anılan Kanun’un 253 ve 254.maddelerine uygun bir şekilde uzlaştırma işlemleri yapılmadan, mağdurun kolluk görevlilerince ifadesinin alınması sırasında “uzlaşmak istemediğine” ilişkin beyanı ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Kabul ve uygulamaya göre de; kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 Sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy