Tebliğname No : 6 - 2011/116858
MAHKEMESİ : Turhal Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2010
NUMARASI : 2009/501 (E) ve 2010/425 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık O.. G..'ün, tüm aşamalardaki beyanlarında, suç tarihinde işçi olarak çalıştığı, sanık A.. K..'ya ait, cep telefonu ticareti yapılan iş yerinde, suç konusu cep telefonunu 45 TL'ye sanık G.. K..'tan satın aldığını, 40 TL parayı peşin verdiğini, geri kalanını ise şarj aleti ile nüfus cüzdanı getirildiği takdirde ödeyeceğini söylediği ve daha sonra cep telefonununda bulunan resimlere baktığında, tanıdığı kız arkadaşı olan tanık Pınar ..ın fotoğrafları olduğunu görmesi üzerine, Tanık ..'a sorduğunda mağdura ait çalınan cep telefonu olduğunun ortaya çıktığını, mağdur ve ailesine haber gönderdiğini belirtmesi nedeniyle, anlatım ve savunmalarda adı geçen ve sadece soruşturmada dinlenmiş olan Pınar ..'ın tanık olarak beyanı alınıp, sanık Osman'ın savunmasında belirtilen hususların doğru olup olmadığının araştırılması, şayet sanığın satın aldığı telefonun çalıntı olduğunu anlaması üzerine mal sahibine ulaştığı ve dolaylı da olsa iadeyi sağladığının belirlenmesi halinde sanığın suç kastının bulunmaması nedeniyle beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de, Sanığın adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden engel teşkil etmediği ve sanığa atılı suçtan doğan zararın, sanık tarafından soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik
özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “...adli sicil kaydında daha önce kasıtlı suçlardan dolayı mahkumiyetinin bulunduğu...” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy