MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçundan kurulan 03.06.2010 tarihli mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtaya gönderilen dosyaya ilişkin 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin 18.10.2012 tarihli karara yönelik temyizi ile sanığın mühür bozma suçundan kurulan 03.06.2010 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelenmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;
Tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce 30.06.2003 tarihinde katılan kurum tarafından mühürlendiğine dair tutanağın dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy