Tebliğname No: 2 - 2012/89559
MAHKEMESİ : Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/02/2012
NUMARASI: 2012/42 (E) ve 2012/151 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, önce katılanın işyerinden çalmış olduğu suça konu anahtarla suça konu otomobili çalıştırıp çalarak bir süre kullanıp sonra aldığı yere bıraktığı, bir süre sonra ikinci kez yine anahtarla aynı aracı çalıştırıp çalarak kullandığı sırada otomobilin çamura batması üzerine, burada bırakıp terk etmesi biçimindeki oluşta, eylemler arasında zaman aralığı da gözetildiğinde, eylemleri bir bütün olarak TCK.nun 142/2-d, 143 ve 43. maddelerine uyan geceleyin zincirleme hırsızlık suçunu oluşturduğu, ancak iddianame içeriğine göre, sanığın işyerinden anahtarı çalma eylemi ve otomobili çalıp kullanarak iade etmesi eylemleriyle ilgili dava açılmadığı anlaşıldığından, anılan bu eylemleriyle ilgili olarak da dava açılması sağlanıp birlikte yargılama yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 29/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy