Tebliğname No: 2 - 2013/2816
MAHKEMESİ : Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/11/2012
NUMARASI: 2009/1023 (E) ve 2012/1057 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/09/2012 gün ve 2010/401 -2012/991 sayılı kararı ile bu dava dosyası ile birleşen 09/03/2009 suç tarihli davada, Tebligat Yasasının 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeyerek, dava ve duruşmadan haberdar etme işleminin suç duyurusunda bulunan vekillere yapılmaması itibariyle, müşteki kurum adına vekilinin CMK.'nın 260/1.maddesine göre, birleşen 09/03/2009 suç tarihli davaya ilişkin olarak da yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu belirlenmekle; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CYY.nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü katılan olarak ta temyize hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören müşteki kurumun; 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi gereğince Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/09/2012 gün ve 2010/401 -2012/991 sayılı kararı ile bu dava dosyası ile birleşen 09/03/2009 suç tarihli davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.