MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın soruşturma evresindeki “satın aldıktan sonra iki ay kullandım,internetten çalıntı kaydını gördüm,ancak tüm paramı arabayı almak için verdiğimden polise bildirmedim,5 ay Yahya'nın deposunda kaldı” ve kovuşturma evresindeki “aracın çalıntı olduğunu 5 ay sonra internetten sorgulama yaparken öğrendim,arabayı alırken plakayı sorgulattığımda herhangi bir sorun yoktu,çalıntı olduğunu bilseydim almazdım”şeklindeki savunmasına ve tanık ...'ün de soruşturma evresindeki “suça konu aracın internetten çalıntı olduğunu öğrendik,sanık deponda kalsın dedi,bende kabul ettim” şeklindeki beyanına göre,sanığın suça konu aracın çalıntı olduğunu öğrendiği halde ilgili makamlara bildirmeyerek elinde tutmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,sanık hakkında TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına,karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy