MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan 3000 TL adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yakınan Dursun'un olay günü işyerinin kapısı kırılarak içeriden bıçak bileme aletinin çalındığını beyan etmesi karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeyerek, teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/01/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy