MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine, savunmaya ve yakınanın anlatımlarına göre suçun 2007 yılı Aralık ayı içerisinde gece sayılan zaman dilimi olan 21.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2006 yılının Aralık ayı olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yanlışlık olarak kabul edilmiş, suçun işlendiği 21.00 saatinin güneşin batış saatleri nazara alındığında geceden sayıldığı, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlık suçunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi” nin, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinden olup aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1. maddelerine uyan hırsızlık suçundan aynı Yasa'nın 66/1-d maddesinde öngörülen 11 yıl 3 aylık dava zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde ;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy