MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 4 yıl hapis cezasının suçun gece vakti işlendiği gerekçesi ile aynı Yasa'nın 143/1 maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırımı sırasında ceza miktarının 5 yıl 4 ay yerine, 5 yıl 6 ay hapis cezası olarak, hırsızlık eyleminin kalkışma aşamasında kaldığından 35. madde ile ¾ oranında yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın ise 1 yıl 4 ay yerine, 1 yıl 6 ay olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında sırasıyla 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1, 35 maddeleri uygulamak suretiyle sanığın hırsızlık suçundan 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- İş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- TCK.nun 116/2-4 maddesine uyan iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve aynı Yasa'nın 151/1. maddesine uyan mala zarar vermek suçlarının suç tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olduğu, 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254.maddeleri uyarınca iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan düzenlenen 15/06/2009 günlü ek iddianameye karşı sanığın savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 193 ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy