MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 238/3. maddesi uyarınca, sanık ...'nun görüşü alınmadan şikayetçi ...'in davaya katılmasına karar verilmesine ilişkin usuli hata sonuca etkili olmadığından, tebliğnamadeki buna dair bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında hakaret ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık ...'e atılı kamu görevlisine hakaret suçunun seçimlik ceza içermesi nedeniyle hapis cezasının tercih edilmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçeye dayanılarak kullanıldığının kararda gösterilmemesi,
b- Sanık ... hakkında takdiri indirim nedeni uygulanırken yasa maddesinin TCK'nın 62. maddesi yerine 61. maddesi olarak gösterilmesi,
c- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükme ilişkin olarak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, atılı yaralama suçu bakımından katılanın maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde atılı suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zarar bulunmadığı gözetilerek, sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanık ...'nun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... vekili ve sanık ... ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy