Tebliğname No: 2 - 2013/230601
MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/04/2013
NUMARASI: 2012/611 (E) ve 2013/242 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanığın kovuşturma evresinde alınan savunmasında, ...Tarım İşletme Şirketine ait olan ve .... Köyü Askeriye Altı bölgesinde sulama için kurulan trafonun elektrik işlerini yaptığını, deneme amaçlı bir kez çalıştırıldığını ertesi gün tutanağın tutulduğunu, trafonun kendisine ait olmadığını beyan ettiği, yapılan 12.03.2013 tarihli keşif tutanağında tanık olarak dinlenen Ö.. N..'nin sanığın savunmasını doğrular şekilde söz konusu trafonun ... Tarım İşletme Şirketine ait olduğunu, abonelik işlemleri ile mal sahibinin ilgilendiğini, kendisinin şirket tarafından verilen vekaletname ile trafonun proje işlemlerini yaptığını, yapım işini ise sanığın yaptığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, ..Tarım İşletme Şirket yetkilileri tanık sıfatıyla dinlenilerek trafonun şirkete ait olup olmadığı, sanığın trafonun kullanılmasında maddi yararı olup olmadığı sorulduktan ve mal sahipleri olarak gözüken sahıslar hakkında kuruma kaydı olmayan sayaçtan elektrik kullanma nedeniyle derdest dava olup olmadığı da araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
2-) Kabule göre;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, “bilirkişinin normal tarifeye göre belirlediği miktar üzerinden şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,12.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.