MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 05.03.2013 tarihli yazısı ve ekinde gönderilen belgeler ile; kaçak elektrik bedelinin sanığın diğer borçlarıyla birlikte taksitlendirildiğinin, 31.12.2012 tarihi itibariyle de sanık tarafından 10 taksit bedeli olan 2903,55 TL' nin ödenerek kısmi bir ödeme yapıldığının bildirildiği, sanık tarafından ödenen taksit tutarının da katılan kurum tarafından kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile normal kullanıma göre 945,72 TL (705,13 TL ve 240,59 TL) olarak hesaplanan enerji bedelini karşıladığının anlaşılması karşısında, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2.maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 04/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy