Tebliğname No : 2 - 2013/21832
MAHKEMESİ : Konya 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2011/178 (E) ve 2012/811 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk M.. İ.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafi M.. İ.. müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk İ.. K.. hakkında hırsızlık; suça sürüklenen çocuk M.. İ.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk M.. İ..'ın mağdurun işyerine kapıyı zorlamak suretiyle girerek işyerinden parfüm, tespih ve para çalması ve bu sırada diğer suça sürüklenen çocuk İ.. K..'nın ise gözcülük yapması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuk İ.. K..'nın M.. İ.. ile fikir ve eylem birliği içinde, asli fail olarak hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk İ.. K..'nın 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde aynı Kanun'un 39. maddesinin uygulama yapılması; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuk M.. İ.. hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça sürüklenen çocuk M.. İ.. hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi uygulaması sırasında taksit aralıkları gösterilmemiş ise de, taksit aralıklarının birer ay olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy