Tebliğname No : 2 - 2013/13864
MAHKEMESİ : Çine Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2012
NUMARASI : 2010/298 (E) ve 2012/652 (K)
SUÇ : Hırsızlık, iftira
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece, hükmün gerekçe bölümünde, "suçun gece vakti işlendiğine kanaat getirecek derecede delil bulunmadığı zira katılanın koyunların çalındığını gündüzden sayılan vakitte tespit ettiği" şeklinde belirttiği gerekçe ile eylemin gündüz işlendiğine dair kabulü karşısında tebliğnamenin 2 nolu bozma düşüncesine; temyiz dışı sanık Ahmet Nuri'nin yargılama aşamasında, koyunları satan kişinin huzurda bulunan M.. Ç.. olmadığını belirtmesi ve tanıklar A.. C.. ile K.. A..'ın beyanları alındığı sırada sanık İ.. A..'ın da huzurda bulunduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamenin 3 nolu bozma düşüncesine katılınmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda "... bahse konu hayvanlarını ikametinin önünde tarlada bulunan ceviz ağacının etrafında bağlamadan beslediği, ikametinin etrafına bakıldığında herhangi bir duvar ve çit gibi barınak olmadığı..." şeklinde belirilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgı sonucu aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması,
2- İddianame ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinin uygulanması talebiyle kamu davasının açılması karşısında, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanık hakkında hükmolunan ve ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmaması karşısında; hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi de nazara alınarak, aynı Kanun'un 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- İftira suçunun oluşabilmesi için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda sanık İlker'in suça konu koyunları temyiz dışı sanık A. N.'ye satarken, kendisine sorulması üzerine adının M.. Ç.. olduğunu söylemesi şeklindeki eyleminin, suç isnadı niteliği taşımadığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, yasal unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy