MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, sanığın 07.05.2013 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz istemi niteliğinde olduğu gözetilmeden yerel mahkemece 11.06.2013 tarihinde verilen temyiz talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile 02/01/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 07/05/2013 günü temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy