MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında elektrik hırsızlığından açılan davada mahkemenin 30.06.2011 tarihli kararı ile beraat kararı verildiği, yargılama sırasında duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığı halde 30.06.2011 tarihli hükmü katılan vekili sıfatı ile temyiz ettiği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.7.2012 tarih ve 2-2012/21066 sayılı yazısı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. Fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması için mahkemesine iadesi üzerine mahkemece duruşma açılarak 27.03.2013 gün ve 772-164 sayılı kararla sanığın beraatine karar verilmiş ise de; öncelikle Mahkemenin 30.06.2011 tarihli kararına yönelik temyiz başvurusunun sonuçlandırılması gerektiği bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli iade yazısı sonrası yapılan işlemler ve 27.03.2013 tarihli kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek; şikayetçi kurum vekilinin 30.06.2011 tarihli karara yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.