MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçundan açılan kamu davası sonucunda 08.06.2011 tarihli karar ile sadece elektrik enerjisi hırszılığı suçundan hüküm kurulduğu, mühür bozma suçundan ise hüküm kurulmadığı, elektrik enerjisi hırsızlığından kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtaya gönderilen dosyanın Dairemizin 31.07.2012 tarihli yazısı ile iadesinden sonra bu kez daha önce unutulan mühür bozma suçundan da hüküm kurulduğu bu nedenle katılan vekilinin mühür bozma suçundan 30.04.2013 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy