MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen kısa kararda 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca verilen cezanın aynı yasanın 143 maddesi uyarınca 1/5 oranında arttırılırken 6 yıl yerine yanlışlıkla 6 yıl 6 ay yazılmışsa da hükmün gerekçesindeki açıklama ile gerekçeli kararda yazım yanlışının düzeltildiğinin bildirilmiş olması karşısında; kısa karardaki yazım yanlışlığının da mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine; mahkemenin sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 165 maddesini uygulama gerekçesi, oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğundan tebliğnamedeki üç nolu bozma düşüncesine katılınmamış, sanık ...'ın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçiye ait aracın çalınmasından sonra bu araca ait teybin sökülmesi sırasında meydana gelen zararın, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın mala zarar verme suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy