Tebliğname No : 2 - 2013/27944
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2012
NUMARASI : 2012/700 (E) ve 2012/847 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık İsmail ve suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan düşme kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- O yer Cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.02.2014 tarih, 2013/13-274 Esas ve 2014/78 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225/1 maddesine göre, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında hüküm verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk M.. Ö.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından usulüne uygun açılmış kamu davası bulunmadığı ve mahkeme tarafından da hüküm kurulmadığı anlaşıldığından o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Müştekinin evinden çalınan dizüstü bilgisayarın kolluk araştırması sonucu beraat eden sanık Selçuk’a satıldığının tespit edildiği, bilgisayarın kolluk tarafından müştekiye teslim edilmesi ve yargılama aşamasında müştekinin çalınan diğer eşyaları ile kırılan penceresi nedeniyle oluşan zararının da sanık İsmail tarafından kovuşturma aşamasında tazmin edilmesi karşısında, müştekinin kısmi iade nedeniyle sanık İsmail'in etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorulmaksızın hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması ve zararın sanık İsmail tarafından kısmen giderilmesi nedeniyle, henüz geri kalan zararı giderme olanağı bulunan suça sürüklenen çocuk Mehmet Ali yönünden, zarar tam olarak giderilmediği halde hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 142/4. maddesi uyarınca, hırsızlık suçunu işlemek amacıyla gerçekleştirilen mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının soruşturulma ve kovuşturmasının şikâyete bağlı olmadığı gözetilmeden, müştekinin kovuşturma aşamasında şikâyetinden vazgeçtiği gerekçesiyle, sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy