Tebliğname No : 2 - 2013/28176
MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2012/95 (E) ve 2012/890 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık M.. G.. hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinden önce 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/4 maddesine göre hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet koşulunun aranmayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
2- Mağdurun yargılama aşamasında alınan ifadesinde, zararının sanık Y.'ın annesi tarafından giderildiği beyan etmesi karşısında, öncelikle mağdurdan zararının hangi tarihte giderildiği sorulup kesin olarak belirlendikten sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçu gece işlediğinden bahisle artırım yapılırken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca ceza en fazla üçte bire kadar artırılabilir olmakla birlikte, sanıkların cezasının anılan madde uyarınca üst had olan 1/3 oranında arttırılmasına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanun'un 141/1-b maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y. müdafii, sanık M. ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy