MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın temyiz itirazlarının hükmün gerekçesine yönelik olmadığı ve beraat hükmünü de temyizde hukuki yararı bulunmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Şikayetçi kurum tarafından, suç tarihi 28.08.2010 olan kaçak elektrik kullanma tespit tutanağından önce sayacın 25.06.2010 tarihinde mühürlendiğinin belirtilmesine rağmen, suç tarihi 19.03.2010 olan kaçak elektrik kullanma tespit tutanağından önce sayacın mühürlendiğine dair bir bilginin dosya içerisinde bulunmaması nedeniyle sayacın 19.03.2010 tarihinden önce mühürlü olup olmadığı şikayetçi kurumdan sorularak sonucuna göre mühür bozma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy