MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığın bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ...hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Tanış hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mükerrirliğe esas alınan . Sulh Ceza Mahkemesinin 26/05/2010 gün ve 2009/73 esas 2010/128 sayılı kararla üç ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bu cezalardan hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanığın adli sicil kaydına esas .Sulh Ceza Mahkemesinin 26/05/2010 gün ve 2009/73 esas 2010/128 sayılı karara konu 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet suçu nedeniyle hükmolunan 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı usulüne uygun dava açılmadığı halde öncelikle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı dava açılması için ihbarda bulunularak usulüne uygun dava açılması sağlandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
2- Kabule göre de; sanık Tanış hakkında Mükerrirliğe esas alınan Sulh Ceza Mahkemesinin 26/05/2010 gün ve 2009/73 esas 2010/128 sayılı kararla üç ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bu cezalardan hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/03/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy