MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
28.11.2012 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında doğru yazılmasına karşın, gerekçeli karar sonunda 13.12.2012 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine, savunmaya, toplanan delillere ve oluşa göre sanığın eyleminin suç eşyasını kabul etmek suçuna uyduğu anlaşıldığından, sanığa 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca eylemine uyan TCK.nun 165. maddesinden ek savunma hakkı tanınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa dair bozma düşüncesine katılanmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık suçundan açılan davada suç vasfının değişmesi nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması karşısında; sanığın aynı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan beraat kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraate ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy