Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından beraatına dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2011 tarihli ve 2009/623 esas, 2011/14 sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 07/02/2014 gün ve 2014/3004-9604 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/02/2014 gün ve 2014/62691 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Söz konusu mahkeme kararına göre sanığın müştekinin yeğeni olduğu ve müşteki ile aynı binada oturduğu, 3 katlı binanın tamamının müştekiye ait olduğu ve 1. katta yeğeninin oturmasına izin verdiği, 3. katta da müştekinin oturduğu, binada oturan başka kimse bulunmadığı, binanın dış kapısının kilitli durduğu ancak müştekinin oturduğu 3. kattaki dairenin anahtarının sürekli üzerinde durduğu, olay günü sanığın müştekinin evde olmadığı bir zamanda kilitli olmayan kapıdan müştekinin dairesine girerek içeride bulunan altınları aldığı gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verildiği, ancak konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmakla, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından beraat kararı verilmiş olması ve çalınan altınların ne surette muhafaza edildiğinin belirlenmemiş olması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı TCK.nun 142.maddesinin 1.fıkra b bendinde “kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya” yanında “bina veya eklentileri içindeki eşya” hakkında hırsızlık suçu da yaptırıma bağlanmış olup, yakınana ait binanın 1.katındaki dairede kalan sanık tarafından, aynı binanın 3.katında bulunan yine yakınana ait daireden altınlarının çalınması eyleminin bina içinde gerçekleşmiş olması nedeniyle uygulama maddesinde isabetsizlik bulunmayıp, tebliğnamenin, “konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat kararı verilmesi ve çalınan altınların ne suretle muhafaza edildiğinin belirlenmemiş olması” şeklindeki kilitlenme unsuruna dayanan gerekçeyle TCK.nun 142/1-b maddesinin uygulanamayacağına ilişkin görüşü yerinde görülmediğinden, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2011 gün ve 2009/623, 2011/14 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy