Hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında yapılan duruşma sonunda;mahkumiyetine dair, ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.12.2008 tarih, 410-918 sayılı hükmün hükümlüye atanan zorunlu müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 14/05/2012 gün ve 9737-13648 karar sayılı ilamı ile Onanmasına karar verilerek mahalline iade edildiği, ancak dosyanın mahalline gönderilmesi üzerine hükümlünün 27.03.2013 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu ve Mahkeme'nin 03.04.2013 tarih,410-918 sayılı karar ile hükmün Dairemizin kararı ile kesinleştiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verdiği ve bu red kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığının 26.02.2014 tarih, 2014/33938 sayılı yazısı ile İTİRAZ KANUN yoluna başvurması üzerine,
Dosya incelerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;
Hükümlüye atılı suç tarihi itibariyle CMK'nın 150/3.maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de anılan maddede 19.12.2006 tarihinde yapılan değişiklik uyarınca hükümlünün savunmasının alındığı 18.07.2008 tarihi itibariyle zorunlu müdafii atanmasının gerekli olmaması ve hükümlünün de müdafii istemediğini beyan etmesi karşısında hükümlünün haberdar olmadığı müdafiiye yapılan tebligat geçersiz olduğundan ve gerekçeli kararın hükümlüye tebliği gerektiğinden mahkeme'nin temyiz isteminin reddine dair usul ve yasaya aykırı olan 03.04.2013 tarih, 410-918 sayılı ek kararı kaldırılarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, dairemizin 14.05.2012 gün, 9737-13648 karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede;
Hükmün hükümlü tarafından da temyiz edildiği anlaşıldığından hükümlünün temyiz istemine yönelik ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy