MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve yargılamaya konu suçtan önce işlenen suçların tümünün sanık tarafından 18 yaşından küçük olduğu dönemde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağından tebliğnamedeki (2)
nolu bozma düşüncesine; sanığın, müştekiye ait park halinde bulunan motosikleti çalması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından, tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine, sanık hakkında uygulanan madde uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi ise, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, yukarıda eleştiri konusu yapılan ve sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanığın lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncelerine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy