MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2010 infaz tarihli 2006/141-238 sayılı ilamından dolayı mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından
bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1- ... ... Müdürlüğünün 19.12.2011 günlü yazısında tapu devrinin 14.10.2011 tarihinde yapıldığının bildirilmiş olması karşısında, suçun işlendiği 02.10.2011 tarihinde, suça konu konutun katılan ...'nın mülkiyetinde bulunduğu anlaşılmakla, eylemin ne suretle kamu kurum ve kuruluşlarında veya kamu hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturacağı tartışılmadan 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
2- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 18,00 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy