MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın katılan ...’e yarım kilo fındık almak istediğini söyleyip 50 TL vermesi, katılanın para üstünü iki adet 20 TL bir adet 5 TL olarak vermesi sonrasında bir adet 20 TL’yi hızlıca cebine koyup katılana eksik para üstü verdiğini söylemesi, bunun üzerine katılanın sanık Yılmaz’a 20 TL daha vermesi şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemenin hırsızlık suçunun oluştuğuna ilişkin kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine katılınmamış; dosya içeriğinde göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık ...’ın yukarıda anlatıldığı şekilde katılan ...’in dikkatini dağıtarak 20 TL’yi çalması, sanık ...’nun ise katılana ait pazar tezgâhındaki iki kilo bamyayı çalması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/2-b maddesine göre uygulama yapılması,
2) Sanık ...’nun müşteki ...’e karşı hırsızlık suçlamasını kabul etmemesi, müşteki ...’in çantasından cüzdanını çalan kişiyi görmediğini, sanık ...’yu çevresinde ve yakınında dolaşırken gördüğünü beyan etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair hukuka uygun, şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sübut bulmayan suçtan sanığın beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy