MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Hükümlüler hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından hükümlüler müdafiinin ve hükümlü ...'un temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2)Hükümlüler hakkında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik hükümlüler müdafii ile hükümlü ...'un temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmün gerekçesinde lehe aleyhe değerlendirmesi yapılırken, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 151/1, 116/1-4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması sonucu 4 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 5 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirleme yapılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy