Tebliğname No : 6 - 2013/173880
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2013
NUMARASI : 2012/1129 (E) ve 2013/412 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında müştekiler S.. E.. ve S.. E..'a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün
temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve
takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkındana vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile müşteki S.. B..'a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Müşteki S.. B..'ın evine açık olan mutfak penceresinden giren sanığın içinde para bulunan cüzdan ve kol saati
çaldığı, üst aramasında ise sadece cüzdanın ele geçirildiği, saatin ise ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35.maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-TCK'nın 6. maddesinin (e) bendinde gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve
doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlandığı, sanığın katılanlar S.. E.. ve S.. E..'a karşı eylemini, olay tutanağına göre saat 06.50 sıralarında gerçekleştirdiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin saat 04.52'de doğduğu, gecenin de bu saatte sona erdiği, sanığın katılan S.. B..'a yönelik eyleminde suç saatinin kesin olarak tespit edilememesi karşısında, şüphe, sanık lehine yorumlanarak suçun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu da kararda gösterilmeden TCK'nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki
velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy