MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, yokluğunda verilen ve 31.10.2013 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 05.12.2013 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında, katılan...r'a karşı hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma ve katılan .... ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın mala zarar verme suçunu kayınpederi katılan...'a karşı işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 Sayılı TCK'nın 167/1-b maddesinde öngörülen “üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin zararına olarak işlenmesi hâlinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz” hükmü uyarınca hakkında 5271 Sayılı CMK'nın 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy